Debatt på en makthavares godtyckliga villkor

Den 25 oktober publicerade Helsingborgs Dagblad (HD) en debattartikel skriven av den centerpartistiske riksdagsledamoten Lennart Pettersson. Pettersson gick i denna till angrepp mot sd pga vår invandringspolitik. Av någon anledning verkar inte artikeln finnas kvar på nätet, men jag fick i alla fall in ett genmäle som publicerades den 4 november.

Två dagar efter mitt genmäle så får den moderate politikern Bertil Olsson in en artikel som angriper mig utifrån mitt genmäle. Samma dag som denna publiceras skickar jag in en replik på Olssons angrepp. Min svarsreplik publiceras dock aldrig.

Efter ytterligare en vecka får så Lennart Pettersson in en ”slutgiltig replik” mot mig. Debattserien avslutas alltså efter 3 artiklar som angriper sd och mig, men bara 1 till försvar. Dessutom fick jag aldrig möjlighet att besvara Olssons angrepp. Detta förfarande accepterade jag förstås inte utan strid. Så här löd min epostkonversation med HD:

Eftersom jag nu har fått två svar på mitt förra debattinlägg undrar jag om jag kan skriva ett nytt svar som besvarar båda på samma gång?

Mvh
Erik

–

Hej

Som du kanske såg i dagens tidning satte vi streck i debatten. Petterson öppnade och får också avsluta enligt kutym.
Hälsningar
Sven-Åke Olofsson

–

Ok, kan jag då få möjlighet att i alla fall bemöta Bertil Olsson med den replik jag skickade in den 6 november?

Erik

–

Hej

Sorry om det blev fel. Denna debatt är avslutad, som vi meddelade i dagens tidning. Varje part har fått säga sitt och risken är att det sedan går på tomgång. Det kommer att finnas rikliga tillfällen att återkomma till detta åren fram till valet.
Hälsningar
Sven-Åke Olofsson/debattred

–

Kutym brukar annars vara att den som först blir replikerad får genmäle på repliken, likt Pettersson nu fick. På samma sätt skulle jag gärna vilja replikera Olsson. Som det är just nu har ni dessutom släppt in 3 inlägg som angriper sd i denna debatt, och 1 inlägg som försvarar sd.

Mvh
Erik

–

Hej igen

Tyvärr, streck i debatten. Nya inlägg genererar nya inlägg igen. Detta är en situation vi ständigt lever med. Sätter vi inte streck fortsätter debatten i det oändliga. Vi har flera andra inlägg som väntar (som angriper sd) i den här rundan men även de kommer inte in.
Bästa hälsningar
Sven-Åke OLofsson

–

Självklart måste man någonstans sätta streck i debatten. Det jag vänder mig mot är den obalans ni skapar i debattserien genom att släppa in 3 inlägg mot sd och 1 till försvar. Samt att er debattregel om att den som först blir replikerad också får slutreplik uppenbarligen gäller Pettersson men inte mig.

Mvh
Erik

–

Hej igen

Jag har noterat detta men nu är det som det är denna gång.
Bästa hälsningar
Sven-Åke Olofsson

—

Något godtyckliga bedömningar när man ger ut repliker till debattörer kan tyckas, men detta förfarande är knappast ovanligt när det kommer till hur man behandlar sverigedemokrater i media. Passar också på att publicera mitt svar till Bertil Olsson (som ju aldrig kom med i HD):

Bertil Olsson (m) replikerar på mitt förra inlägg om invandringens konsekvenser. Olssons resonemang haltar dock märkbart. Han särskiljer själv, likt sitt parti, på samer och svenskar. Trots det menar han att samer skulle vara “ursprungssvenskar”. Hur den ekvationen går ihop förstår jag inte. Värt att nämnas i sammanhanget är att “svenskar” bosatte sig i större delen av Sverige före “samer”.

Olsson ondgör sig över min “människosyn” utan att på något sätt förklara vad han ogillar med denna. Likaså påstår han att de omfattande kostnader, som förra regeringen beräknade att massinvandringen till Sverige för med sig, är “helt felaktiga”. Givetvis utan att peka på några brister, hänvisa till några andra kostnadsutredningar eller på något annat sätt belägga sitt påstående.

Vidare slår sig Olsson för bröstet och hävdar att han tror på “den västerländska synen på demokrati, mänskliga rättigheter och friheter” och “yttrande- och pressfrihet”. Det gör även jag, men till skillnad från Olssons parti och övriga riksdagspartier, så är vi sverigedemokrater även beredda att försvara dessa värden. Vi accepterar varken att grundläggande demokratiska värden åsidosätts till förmån för anspråk från minoriteter som kräver särrättigheter, eller när Sveriges makthavare idkar självcensur för att inte stöta sig med den antidemokratiska muslimska världen. Vi sverigedemokrater värnar nationalstaten och det svenska samhälle där det funnits en hög grad av gemensam identifikation, gemensamma värderingar, gemensamt språk och gemensam kultur – de grundfundament som har möjliggjort det svenska folkhemmet och den svenska välfärdsmodellen. Och trots moderaternas tappra försök att misskreditera Sverige, och ifrågasätta om det ö h t existerar några svenskar, så anser jag fortfarande att det svenska samhället varit långt mer framgångsrikt och välfungerande än det framväxande mångkulturella.

Det är dags för en upprustning av demokratin

Demokrati och yttranderättfrågor känns ganska aktuellt just nu. Då Sverigedemokratisk Ungdom i sin kampanj mot svenskfientligheten haft flertalet torgmöten, har vi fått bevittna bristningarna i svensk demokrati och hur den öppet trampas på av inte bara vänsterextremister, utan även folkvalda politiker i diverse församlingar.

Att demokratin är hotad är uppenbart då vi som politiskt parti ofta inte ens kan hålla ett enkelt torgmöte utan antidemokratiska störningar. Stenkastande extremister står öppet och bryter mot lagen utan att behöva oroa sig över att deras lagöverträdelser förmedlar några som helst konsekvenser. ”Vi har rätt att göra vår röst hört precis som sverigedemokraterna”, sliter någon ur sig och plötsligt verkar det legitimt att sabotera ett politiskt möte.

Den 11 november är det ”Demokrativecka” i Skövde där de politiska partierna kommer att ha bokbord. Sverigedemokratisk Ungdom har ensamt ansökt om torgmötestillstånd, vilket vi också fått. Talare blir då Erik Almqvist, William Petzäll och undertecknad. SSU har också bjutits in till debatt med Erik Almqvist. En inbjudan som vi i skrivande stund inte fått svar på ännu.

Det är dags att demokratifrågor lyfts till ytan och att antidemokratiska metoder som utövas helt öppet, genast upphör. Kanske t.o.m att Sverigedemokraterna är det enda demokratiska allternativet då vi verkar vara det enda parti som öppet tar avstånd från all slags extremism i samhället. Även vänsterextremismen som inofficiellt stöttas av både sjuklövern och journalistkåren i och med att våldet upprepade gånger tystas ner medans de alla håller varrandra om ryggen. Media bestämmer själva i sina texter vem som har rätt och fel. Epiteter som populististka, extremistiska och fientliga delas generöst ut och den enskilda individen som läser texten får därmed en vänstervinklad text där journalisten redan tänkt färdigt åt läsaren. Det verkar vara lättast så, för annars kanske individen tvingas tänka själv om vem som är odemokratisk. Och kanske att hon/han då skulle upptäcka att det är hela det svenska samhället som är totalt snevridet.

Nej, det är dags för en upprustning av demokratin i vårt samhälle. Det är dags för en totalrenovering i det svenska mediaklimatet där objektivitet skall vara nyckelordet.